专家：艺术创作不是数学逻辑，AI无法取代_人工智能的画作是不是艺术品辩论

　　艺术与科技联姻一直是备受关注的话题。随着国外一次AI（人工智能Artificial Intelligence的简称）绘画夺冠的消息的出现，网络世界对AI绘画的讨论再次迎来了高潮……我们是否可以从艺术诞生之初，人与艺术关系以及艺术史发展中的变化，来分析AI为绘画带来的影响？日前，中山大学传播与设计学院教授冯原围绕相关话题，接受收藏周刊记者采访。

　　■收藏周刊记者 梁志钦

　　人物介绍

　　冯原

　　中山大学传播与设计学院教授、硕士生导师。

　　收藏周刊：最近AI绘画再次引起热议，您有关注吗？

　　冯原：人工智能在绘画上的表现，近年特别引人注目。我想，可以把人工智能分成两个大的类型。一类是以AlphaGo为代表的人工智能。AlphaGo打败了围棋世界冠军，这个事实说明了在算法为基础的智能方面，人工智能必然超越人类。但是另一类人工智能，在以绘画和艺术创作作为主要内容的方面，在不具有类似数学逻辑的绝对性、具有高度的模糊性的方面，AI是否会打败人类，就很难说了。当然这也是一直备受争论的焦点。

　　收藏周刊：以前有一些艺术史研究者认为，“一切的艺术史都是工具的发展史”，您认为艺术创作与工具的关系是怎样的？

　　冯原：我觉得应该这样说，一切的艺术史可能都是心智和工具互动的历史。

　　人类之所以创造艺术，主要的目标是为了表达心智，我们的心灵需要感官上的表现，这才是艺术产生之初的基本动力。人类沟通上最难的问题是在于心与心的沟通，因为人心不能直接沟通，所以必须发明各种“传心媒介”，这是绘画诞生的驱动力，也显现了一个亘古难题，我称之为“知心难题”。古人曾说“画虎画皮难画骨，知人知面不知心”就是此意。

　　收藏周刊：所以，艺术常常就是心灵沟通的媒介，从心与心的关系而言，艺术是人一颗心向另一颗心发出的真实信号？

　　冯原：把不可直接观测到的心灵，用一种感官能感知的方式转换成媒介，就变成了人人都能接受的信息，这就是所谓的艺术。它具有两个特征，第一是内在的心灵，我们称为心智能力；第二是外在的媒介，它具有物质化特征。所以，艺术一方面是内心的表现，但另一方面，当它一旦形成为作品之后，那件作品就变成了工具和媒介。因此，我们也可以把一切艺术都看成是内在心灵的外在媒介。

　　就此而言，我觉得人工智能也会面临一个“心灵难题”，因为人类的心灵具有情感特征，人类之所以产生情感，在解剖学上是演化出了一个叫边缘系统的大脑组织，这是人类这种哺乳类动物或者是灵长类动物才拥有的，只有拥有了边缘系统的大脑才会感知情感。

　　另外，人类对情感的感知其实是有内分泌基础的，爱恨情仇都跟内分泌相关联。而艺术创作则高度地跟精神状态相联系着，所以，经常会说，艺术家都具有某种激情或者某种特别的、近乎疯狂的状态，其实就说明艺术创作离不开内分泌的神经化学机制。

　　收藏周刊：这种变幻不定的情绪变化，算法似乎难以达到。

　　冯原：是的，艺术创作不是用算法来做的。这与数学逻辑不一样，基于数学的算法可能并不需要情感。说到这里，就要涉及一个非常严肃的问题：如果我们能创造一种既拥有情感变化、也有内分泌机制的人工智能的话，这样的AI才具有一颗“人类的心灵”，那么它才可能创造艺术。否则，算法处理的图像由于没有人类之心，它只能模仿但不具备自主创造和感知艺术的功能。

　　收藏周刊：我们似乎很难判断人工智能创作的艺术跟人类创作的艺术区别在哪？

　　冯原：艺术水平的高低是一种主观判断，它建立在文化和情感的类型关系上。在人类的世界，不同的文化对艺术有不同而独特的解释，但可以承认的是，人类确实具有共通性和先天性。这是艺术能跨越国界、跨越文化，使得全人类不同文化的人都能够共同去欣赏的生物学基础。我认为，当下和未来的AI肯定能够模仿人类的绘画，甚至在技术难度上超过人类的绘画，但如果AI没有情感，那么它始终会在情感的表达上输给人类。

　　所以，在媒介的意义上，AI能画出很多画，但大多是模仿人类的，哪怕AI能够自主创作，但是没有情感的AI为什么要创作呢？这不是媒介和工具技术高低的问题，就艺术是心灵和媒介的互动创造而言，除非为AI设计出“人造之心”，否则它将永远没办法像人类这样去感受和理解艺术。

　　收藏周刊：回想起十九世纪摄影术出现的时候，客观上促使印象派以及现代派的出现。如果从这个角度看，AI绘画是否也像当年摄影那样，会对艺术创作有一种推动作用？

　　冯原：这确实是值得思考的问题，摄影术的发明和它的普及，的确对绘画的发展产生了很大的改变。因为在过去的几万年以来，人类的视觉追求就是以再现世界为目标的，摄影术的出现，使得再现和复制的追求得到了更好的解决方法，在这个技术交替的关头，的确促使了以绘画为主的视觉艺术产生了颠覆性的转向。

　　为什么抽象画要迟至20世纪之后才会出现呢？这并不是说抽象画要比具象画更难画，恰恰相反，只有当我们夸过了生存门槛之后，当人类已经实现了通过具象媒介获得的利益，也就是要到了工业化之后的现代社会，抽象画如同是一种奢侈品横空出世，大大丰富了人类的视觉感知的多样性。所以说，摄影术的发明并没有取消绘画，而是将人类的艺术创造从具象的生存利益中解脱出来，促使人类重新建立模糊认知与情感表现的对称性。在今天这个AI降临的时代，我认为内在的道理还是一样的，AI绘画并不会终结人类的创造，但是会促进人类再度寻求心灵和媒介的关系，寻求已知或未知的方式，或者以超越具象——抽象的媒介特征，充分发挥人类心灵的想象力、扩大人类的情感感知的媒介多样性。

　　收藏周刊：这也就解释了为何在摄影术之前，抽象画从来不是主流的问题。

　　冯原：是的，那时候并不是人类画不出抽象画，是那时候的人类不会赋予抽象画以任何价值，因为抽象画不能帮助人类生存。值得注意的是，先进的技术也会反过来模仿落后技术的习惯。比如后来在摄影术的早期发展上，在相当长的时间里，为了让人们接受摄影的艺术表现力，摄影其实是在艺术表现上模仿绘画，这个现象也很有意思。它表达了人类的文化判断是情感性、也是有模式的，所以，新的技术不仅没有立刻改变情感转换媒介的路径，反过来新技术还要模仿老套路。因此，我们可以推测下去，虽然AI是一种非常了不起的新技术，但由于它本身没有情感机制，所以，当程序员编制它的创作程序的时候，必然会模仿有情感的人类创造的模式。

　　收藏周刊：您觉得，AI的介入会如何影响绘画的未来？

　　冯原：首先，AI绘画会越来越在媒介技术上达到和超越人类的水平，但是，它恐怕永远也不可能完全消灭人类自身的绘画。其次，AI的介入也必定会让绘画迎来第二次变革。因为，从算法的优越性来说，AI能够随时做到人类要花费大量时间、经过大量积累之后才能做到的事情。比如说你想要任一种风格的绘画或者某种符号形式的绘画，算法完全可以轻易达到。把这两点结合起来，结论就出来了：第一，AI能够胜任和完成所有人类能够创造出来的艺术风格，甚至在媒介和材料的难度上超越人类；第二，在“人造之心”诞生之前，再先进的算法也无法使缺乏心灵的AI在艺术感知上超越人类。AI创造作品的风格，还是要以人类的心灵为模板，最终还是要被人类心灵来评价。

　　艺术判断是具有情感的人类心灵的特产，AI最大的问题就是它不能够抛弃掉对人类的模仿，自主创造出一种新的风格。哪怕它能造出新的媒介，也必须纳入到人类心灵的感受中才能被认知为艺术。所以，我认为，AI可能也会改变绘画的发展方向、丰富绘画的媒介特征，但至于往哪个方向走，我们仍然还很难做出准确的预测。

　　收藏周刊：您认为艺术家应该以一种怎样的态度迎接AI绘画？

　　冯原：对于今天的AI技术而言，用AI来进行艺术创作，我们只能把它看成是一个媒介技术变革，它在丰富艺术形式上的确起到很大的作用。在外部媒介方面，它甚至能带来全新的生产方式，比如说在先进算法的基础上，只要输入简单几个关键词，它就能创造出各种各样风格的绘画，几秒钟的时间就模仿了出来，甚至可以乱真。

　　但是，当我们看清楚了AI的逻辑之后，就不用过分夸大它的意义。艺术家可以放心地说，尽管AI能画出比人类画出的画更像画，但它是不是艺术的，是不是感人的，那还是由人来说了算。