当年轻人挤爆3.5分餐厅，餐饮APP还有必要采纳“打星制”吗？

声明：本文来自微信公众号“人人都是产品经理”（ID:woshipm），作者:钟宇婷，授权转载发布。

“打星制”一直是餐饮APP中一种通用而直观的评价方式，它以简单的星级评分代表着用户对餐厅或菜品的整体满意度。然而，这种制度的有效性近来受到了挑战，越来越多的年轻人更愿意选择3.5-4.0分值间的店铺。

一方面，是因为部分商家采取一些手段，通过刷分或引导虚假评价来提高星级，造成菜品一般、但评分虚高的现象，使得用户对星级的真实性产生怀疑。而另一方面，年轻人似乎更加倾向于相信口碑传播、朋友推荐，而非简单的星级评价。他们更注重餐厅或菜品的个性化体验，强调对品质和独特性的实际感受，而不是被数字评分所束缚。

在这种情况下，“打星制”是否仍是一个有效地导向用户选择的评价机制?为什么“打星制”会被大多数餐饮APP所采纳?在如今消费者“弃高选低”的反向选择下，“打星”似乎变得无效。那么餐饮APP是否还有其他评价机制可以采纳?天天问的小伙伴对这个问题展开了一番探讨，一起来看看大家是怎么说的吧!

【天天问每周精选】第267期:为什么餐饮APP的评分系统多采用打星制?

文章内容部分来源于@LikiChen @流萤非火 @Hiro @Jo @毅楷 等人的精彩回答。

01

餐饮APP采纳“打星制”的背后逻辑

以餐饮界的最高殊荣——米其林星级餐厅为例，监察员依照评鉴标准，给予一至三颗星评价，评鉴标准包括食材品质、厨师对味道以及烹调技巧的驾驭能力、料理中展现的个性、是否物有所值及餐饮水准一致性等方面。

图源知乎

除餐饮业和餐饮APP外，其他不少行业也采用了“打星制”来作为评价机制，如电商行业、应用商店等。

图源:京东APP

图源:App Store

而这“遗留”的行业习惯，可以说是推动餐饮APP通用“打星制”的一大因素。

某种程度上，用户评星和用户打分，其实是可以划等号的关系，因为如果按照五分制来看，打星制其实就是间隔区间0.5的打分制，只是打星的呈现方式更为直观、可视化。

且在用户认知上，通过星级评价来快速了解餐厅或者菜品的质量已经习以为常;在全球范围内，星星普遍被认知为优秀。在餐饮界，它代表的是食物味道好吃、就餐环境舒适;在酒店业，也往往被认为是豪华和一流的代表。即使用户来自不同国家，对于星级评价的理解往往是相似的。

而在量化方面，打星制度提供了一个连续并易于理解的衡量标准，质量梯度非常明晰，一星至五星的评级里都代表了商家不同的质量水平。

一星可能表示用户对餐厅或菜品的体验较差，服务不佳，食物质量不如预期;而五星则表明用户对商家的满意度非常高，服务出色，食物质量优秀。

这种评价体系，能让消费后的用户更精准地表达他们的观点，也能让参考评分的用户通过星级评价做出快速的决策。

放入现实生活场景中理解，假设我们正在寻找一家好吃的火锅店，我们就可以打开APP，通过浏览不同主打火锅的商家们的星级评价。

在此过程中，我们可以使用平台筛选功能，把三星以上的餐厅排除在外，缩小选择范围，简化消费决策，从而更快找到合适选择。或者我们可以根据APP中由高到低的评分排序，从上到下对比各商家。

而星级制由于其自身质量梯度明晰和数据化直观等特点，还有利于平台统计和分析。平台通过收集和分析星级数据，了解不同用户对商家的偏好，从而更有针对性地推荐给用户，优化平台个性化推荐效果，稳固用户群体，提高群体用户满意度。

打星制本身的多维性也是其应用广泛的原因之一。星级不仅仅是一个单一的好坏标志，而是可以多维度反映餐厅或菜品的质量。每个星级都可能代表不同的方面，如服务、口味、环境等，使得信息更为丰富，用户可以更全面地获得餐饮体验。

图源:大众点评APP

02

情绪性更强的点赞制，

是否可以取缔“打星制”

如今，采用点赞制的平台多为社交媒体和内容分享平台，比如抖音和微信。

图源:百度

现在人均必备的短视频软件——抖音，用户只要刷到了喜欢的视频，就可以通过简单地点击心形按钮为其点赞。

虽然点赞的数量并不能直接帮助创作者变现，但可以增加视频的流量，为创作者带来了更多的关注和粉丝。在抖音平台中，点赞的这种互动机制有效地鼓励了创作者，同时也是当下情景的用户情绪反馈。

而作为日常生活中交流必备的社交软件——微信，朋友圈的点赞则是为了满足人们的社交需要。点赞就像一个社交信号，人们通过轻轻一点来与他人产生联结，表达社交友好的态度，期望能给他人带来鼓励与陪伴。

图源:百度

可以看到，点赞在社交媒体和内容分享平台中，有着提高用户参与度、平台活跃度和增强社交互动的优势。

但是面对复杂的消费场景，点赞制这种轻量级体质却仍有非常大的局限性。

首先要说的，就是点赞制简单的二元选项模式。在餐饮行业，评价一个餐厅的好坏不只是食品好吃与否，还有就餐环境、服务人员态度以及消费性价比等多方面考量。而点赞和不点赞，无法准确表达消费者具体对餐厅某一方面的评价，因此点赞制对于用户而言，很难准确表达自己的真实想法，也无法提供足够的信息给其他消费者，从而使结果产生误导性。

而且点赞制无法提供更深入的数据和分析。相较于星级评价系统的丰富内涵，点赞只是一种积极的反馈形式，不能传达更具体的评价维度或反馈原因。

最重要的是，点赞制更多体现的是短期性的好恶评价，用来衡量某类服务质量（尤其是会波动变化的服务）并不方便。在内容分享的平台，如果我觉得这个内容能够触动我，我就给他点个赞，但没过多久就会忘记。

然而，餐饮服务的用户意见可能会随时间改变。

比如用餐时消费者觉得饭菜非常合胃口，当场打了好评，但吃完饭后，回到家中却出现肠胃炎等症状，到医院检查发现是餐厅的食材不新鲜导致;再比如第一次来餐厅就餐时，服务员的态度很好，但第二次回顾再消费时，餐厅服务员态度180°大转变，就餐体验也直线下降。

这些都是当时觉得满意、但时间一长体验也会随之改变的可能情况。而点赞制度难以捕捉到这种长期波动，从而无法准确反映消费者的评价。

结语

在餐饮类APP采用“打星制”的背后，我们看到了一种简单而直观的用户评价体系。星级评价仍然是一种简单而有力的反馈机制。一家餐厅的星级评价可能代表着累积的用户满意度，在用户选择餐厅时，星级评价提供了一种直观的、可量化的比较方式。它在简化用户决策过程、促进用户参与、以及提供清晰可视的反馈方面仍然具有优势。

而最近的热议表明，年轻人在餐饮选择上更倾向于3.5分餐厅，对高星级店铺产生怀疑。其实这并非直接归咎于“打星制”的问题，而更多地反映了用户追求更真实、独特和个性化餐饮体验的趋势。

消费者不是傻子，在踩过多次网红大坑之后，变得更加聪明、理性。这是一次年轻消费者对商家欺骗营销的一次反击。因此，这一现象的本质在于商家刷高分的营销手段被消费者识破，消费者面对虚假评价的一次反骨行为，不能将原因简单地归结于“打星制”评分体系的问题。

综合来看，尽管面临一些挑战，但“打星制”仍然是一种有力的用户导向工具。在此次年轻人报复性挤爆3.5分饭店的背后，商家和平台也应该正视自己。“打铁还需自身硬”，时间会筛出真实的宝藏，与其从虚假高分入手，不如从实力基础开始。