人民日报评论：“糖水爷爷”被网暴，莫让自持正义成为伤人武器

文 | 徐之　　 　　睡前聊一会儿，梦中有世界。听众朋友，你好。 　　前不久，武汉一位街边卖糖水的老人意外走红。“2元无限续杯，17年如一日”的坚守，令无数人为之感动。然而，无端的网络暴力搅乱了“糖水爷爷”一家的正常生活。时下，“糖水爷爷”已不再出摊，留下字条表示“想安静地生活”，并打算回到老家。原本是众人点赞的好事，因何成了“人走茶凉”的憾事。今天，我们就从这儿聊起。 　　在网红饮料层出、“食物刺客”来袭的市场上，2元随便喝、多年不涨价的绿豆汤、银耳汤，满足了消费者对于价廉物美的期待，在酷暑之中给人带来凉意。尤其是标牌上“喝开水不要钱”“老人喝水不要钱”等质朴言语，更体现了老人回报社会、方便邻里的善意，在利益至上的乱象中不盲目迎合，为社会注入了暖流。正因如此，“糖水爷爷”被迫关门，尤其令人不舍与痛心。

　　有人说：恶语喧哗，好人退却。17年风雨无阻的糖水摊，没有倒在经营压力下，却倒在了网络暴力前。纵观那些网络言语，从“食材不干净”的无端质疑，到“孙子是自闭症”“子孙不孝、无依无靠”的恶意造谣，经相关媒体证实，确属无中生有。锃亮的锅盆、群众的口碑，已经为糖水品质做出最好的回应。但发生迅速、声浪巨大的网络暴力，往往能让虚拟世界的无端恶意，在现实世界酿成恶果。键盘侠的凭空捏造，既伤害了“糖水爷爷”和家人，也伤害了社会公众的心。 　　据研究，网暴的始作俑者往往并非为非作歹的恶人，而是平凡普通的个体，其言行初衷也未必刻意攻击他人，甚至还怀揣着仗义执言的“一腔正义”。在对“糖水爷爷”的指摘中，因为老人未戴口罩和手套就判定食材不干净、会吃坏肚子的人，不少都出于这样的道德义愤。问题在于，占据食品安全的立场，是否就能随意对他人进行道德审判？未经证实的猜想，是否应该脱口而出并“无脑转发”？从看似合理的出发点，到毁人生活的结果，事实证明：并非所有良好意愿都会导致良好结果，不负责任的正义感更会造成无穷无尽的伤害。 　　正如老人表示，9万人都说不卫生不干净，我心里像插把刀一样。的确，互联网的去抑制效应使一些人忽视社会约束，躲在马甲里肆无忌惮，尤其当所见内容与个人标准有所出入时便大兴问罪之师；而互联网的群体效应使一些人在盲目从众、随大流站队中忘却是非判断，在转发跟评中对无辜者发起攻击。网络暴力这头狰狞咆哮的巨兽一旦出笼，就可能失去控制，不断放大语言的破坏性和杀伤力，哪怕这种伤害非你所愿。

　　“糖水爷爷”以17年的坚守，为世道人心注入正能量，让更多人荡起“善的涟漪”，正是这一故事的最大价值。退一步说，即便老人在操作流程上不够规范，网友也不妨多一些共情和理解，或通过求证核实、私下提醒等建设性方式帮助糖水摊经营得更好，共同守护好这份温情。让“糖水爷爷”吞下网暴苦果，绝非公众所愿，这伤害的是人心，辜负的是善良，难以修补的是人与人之间的关爱与信任。 　　从女子取快递被造谣出轨，到寻亲男孩刘学州自杀，一次次网络暴力事件为我们敲响警钟：网络空间不是法外空间，匿名性更不是对肆意妄为的掩护。治理网络暴力，需要重拳出击。回到自身，我们必须认识到：每个人都有可能成为网暴的受害者，也可能在冲动中成为网暴的施暴者。他人的行为，自有道德法律加以约束，而不应该任由自己审判和处置。一旦自持正义超过理性，合理讨论越过界限，就可能伤及无辜。身为“网络公民”，每个人都应该对自己的话负责。即便是正确的出发点，也应谨言慎行；如果拿捏不准，在按下回车键之前不妨先想一想，即将发送的这句话，如果是在面对面的现实生活中，如果是对自己的亲友，还会如此轻易说出口吗？那一刻，答案已在人心中。 　　这正是： 　　网络空间有界限，理性思考再发言。 　　屏幕之前皆人心，勿让言语成利剑。 　　大家晚安！