比尔·盖茨：Skype成移动互联时代新战略期权

现在的 比尔·盖茨 （Bill Gates），更多的身份是一名慈善家，而不是企业家。

早在2008年6月，微软公司创始人比尔·盖茨正式卸下微软董事长的职务，退出微软公司的日常管理工作，转任微软非执行董事长。

不难理解，当微软宣布斥资85亿美元收购Skype的时候，一直在前台为交易做解释的是CEO史蒂夫·鲍尔默，盖茨选择沉默。然而，这笔交易既然受到董事会批准，没有微软最大个人股东盖茨的支持是难以想象的。

事实上，有分析指出，鲍尔默之所以能够抵制资本市场的一片嘘声，一个重要原因正是伙伴盖茨的支持，因为他们两人共同持有的股权超过10%，像微软这种市值超过2000亿美元的庞然大物，有这个比例说话就很见分量。

直到现在，尽管外界无从知晓盖茨对于这宗并购究竟持有何种想法，回顾盖茨过往的策略应对，以及其对于未来技术的前瞻性考虑，或许有助于窥探这位微软创始人对于此宗收购的设想：这也许是他在移动互联网时代下注的最新战略期权。

而过往30年微软与盖茨的成功历程表明，只要战略指向明晰、执行有力，何时行权、行权收益几何只是细节，其更可能给公司乃至整个互联网界带来颠覆性的进化与变革。

用战略期权管理不确定未来

比尔·盖茨从不贸然做出承诺，而非常善于创造类似实物期权的战略组合以应对不确定性，对多个操作系统同时下注便是典型案例

无疑，盖茨绝对是技术天才，而且具有充分的技术前瞻性，在技术更新迅速、充满不确定性的IT行业，微软在其主持的30余年中，持续取得了成功。

不过，根据管理学者迈克尔·雷纳（Michael Raynor）的研究，盖茨战略制定的一个聪明之处在于，他并不贸然做出承诺，“一条道走到黑”，而非常善于创造类似实物期权的战略组合，以应对不确定性，时刻能为取得成功做好准备。

微软如今能主宰计算机个人操作系统领域，源于视窗操作系统的崛起，然而，现在人们容易忽略，盖茨曾对多个操作系统同时下注。其中，一个突出的例子，是1988年微软参加Comdex（计算机行业最大的年度销售展览之一）时期的情景。

当时，苹果展示了自己的图形用户界面（GUI）系统，太阳、施乐以及AT&T则设计了一种Unix图形版本，而微软在1980年代长期合作伙伴IBM公司则将客户软件的很多内容都放在了OS/2中，这是IBM自行设计的一个图形用户界面的操作系统，这都为微软在IBM个人电脑中DOS系统的主导地位构成了挑战。

那么，盖茨应对策略是什么呢？微软的展台就像“杂货铺”，展示了采用图形用户界面的视窗2.0（Windows 2.0），要知道，当时Window1.0差不多已经被淘汰出局了，但是盖茨认为遭遇一次失败就放弃的做法不够成熟；同时，微软在老的DOS平台上推出了DOS4.0，提供了新的功能和性能，又和IBM共同开发了OS/2，甚至还专门开发了SCO Unix操作系统。换言之，在操作系统之争未见分晓的情况下，盖茨构建了一个战略组合，包括当前业务（DOS）、该业务的下一代产品（Windows）以及其他试图对付这两种业务的公司所从事的业务。

用微软高管埃里克·贝哈克（Eric Beinhocker）的说法，那个时代，微软竞逐个人操作系统市场，不应该问“微软采用哪个战略”，正确的问题是，“微软采用了哪些战略”。

1990年代中期，当微软在操作系统与应用软件接连获取胜利的时候，互联网兴起，同时计算机技术、传媒与电信出现融合，数字电视和移动电话成为增长新领地，这些变化都可能侵蚀微软占优势地位的个人计算机领地。

而盖茨的应对策略是，除了采用强硬对抗性手段外（比如将操作系统与IE浏览器捆绑，直接回击网景），下注在线、移动、新兴媒体和传统媒体多个细分领域。

迈克尔·雷纳特别指出，比尔·盖茨承认未来形势具有不确定性，习惯通过投资布局提前购买“保险”。同时，微软之所以有能力那么做，首先拥有庞大的资本储备，而Windows、Office这类核心产品还在源源不断创造现金；其次，许多投资项目依然是盈利的，尽管挣钱未必像Windows这么有钱。

由此，在当下外界纷纷质疑微软对Skype报价过高的时候，不妨反过来这样想：第一，微软足够有钱，目前现金、现金等价物加上短期有价证券500亿美元，且收购Skype的资金来自海外，这笔钱无需在美国上税；第二，尽管Skype当前盈利能力有限，但史蒂夫·鲍尔默已经计划将Skype与微软的Xbox Live和Xbox Kinect动作控制器等产品进行整合，此外微软还可能把Skype与Outlook和Hotmail的邮件体验进行整合，将带来协同性收益。更何况，Skype本身在全球拥有约6.6亿名用户，每月活跃用户人数达1.7亿。

史蒂夫·鲍尔默直言不讳地表示，Skype所处位置非常特殊，刚好是社交网络、移动和视频三大发展趋势的连接点，对于微软具有战略性意义。

当然，对于比尔·盖茨或者微软而言，需要回答一个基本问题，所谓建立“战略期权”，一连串眼花缭乱的“百花错拳”之后，究竟有没有明确的战略指向？